未成年兒子的房產(chǎn)能否抵母親的債
江蘇宜興：監(jiān)督一起借款抵押合同糾紛案再審改判
單身母親與男友向貸款公司借款投資,，拿未成年兒子名下的房屋做擔(dān)保物，兒子是否需要承擔(dān)連帶償還責(zé)任,？一樁莫名的借款抵押合同糾紛,，讓尚在讀書的小佳不僅失去了唯一的住房,，還被列為失信被執(zhí)行人,。9月3日，經(jīng)江蘇省宜興市檢察院發(fā)出檢察建議,，法院及時采納并改判,，為小佳抹去失信記錄，并守住了他的家,。
1996年出生的小佳,，是母親劉某的非婚生子。父親與小佳從未見面,，但留下30萬元給母子倆購房居住，小佳與劉某各占房產(chǎn)99%和1%的產(chǎn)權(quán),。2011年11月,，在男友俞某的勸說下，俞某,、劉某作為共同借款人,，向一家貸款公司借款150萬元做投資生意。劉某將她與小佳按份共有的房屋作抵押,，與貸款公司簽訂了最高額抵押合同并辦理了抵押登記,。俞某從學(xué)校接出小佳，讓他在抵押合同上簽字,，劉某則獨自到房產(chǎn)登記部門代小佳做了抵押登記,，并出具保證書，承諾借款將全部用于小佳的生活,、學(xué)習(xí)支出,。
此后，150萬元借款全部被俞某用于投資生意和其他開銷,。因經(jīng)營不善,，貸款到期后，俞某根本無力償還,。2013年6月,，貸款公司訴至法院，要求俞某,、劉某償還所借150萬元貸款及相應(yīng)利息,，并要求小佳以其抵押的房產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。2017年3月,，法院出具民事調(diào)解書支持了貸款公司的訴求,，并要求小佳對上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。這意味著,，小佳不僅要把抵押的房產(chǎn)拿出來幫助母親和俞某還債,，還將和他們一起背負起這筆債務(wù)直至還清,。
因涉案房屋是小佳唯一的住所，小佳未及時搬出,，被列入失信被執(zhí)行人名單,。討債人不時上門威脅，上鎖,、斷水,、斷電，小佳的生活陷入深淵,?？吹秸迅嬖诖蠼中∠锏摹袄腺嚒泵麊危〖训耐瑢W(xué)們更是投來異樣眼神,。不堪生活和校園雙重壓力,，小佳激動時憤而自殘，導(dǎo)致右手掌關(guān)節(jié)骨折,。
“檢察官,，我兒子一點責(zé)任都沒有，都是我的錯,，當(dāng)時簽訂借款抵押合同的時候他是一個初三學(xué)生,，還未成年，對抵押合同的內(nèi)容一無所知,。我非常擔(dān)心他今后的成長,，檢察官一定要幫幫我們啊,！”2017年6月,，劉某懊悔之余，奔赴宜興市檢察院申請監(jiān)督,，希望免除小佳的擔(dān)保責(zé)任,。
宜興市檢察院檢察長李營承辦了該案，經(jīng)審閱卷宗及詢問當(dāng)事人初步查明,，小佳與貸款公司簽訂抵押合同時年齡為15周歲,，是限制民事行為能力人，在簽訂抵押合同時并未看到合同正文,，也不理解抵押合同的具體含義,。處分房產(chǎn)的行為與小佳的年齡、智力水平明顯不相適應(yīng),，該院決定立案審查,。
李營與該院民事行政檢察部門干警組成辦案小組對案件仔細梳理，拎出了本案的兩處爭議焦點：一是母親辦理貸款，抵押未成年人名下房產(chǎn)的,，能否認定有效,？二是未成年人是否需要承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任？
“民法總則,、民法通則均明確,，監(jiān)護人行使監(jiān)護權(quán)應(yīng)確保被監(jiān)護人利益最大化，否則不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn),。兩個法條中均用了‘不得’二字,，一旦違反，處分行為就是無效的,?！崩顮I認為，劉某為了充滿風(fēng)險的經(jīng)營活動抵押了小佳的房產(chǎn),，借款分文未用于小佳的生活,、學(xué)習(xí)支出，抵押合同應(yīng)當(dāng)認定無效,。
在李營的主持下，辦案小組多方取證,，仔細審查證據(jù),、分析案情，并多次召開案件討論會,?！白屝〖岩袁F(xiàn)在至將來的所有財產(chǎn)對母親劉某的借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任，還存在混淆人保和物保界限的問題,?！鞭k案小組討論發(fā)現(xiàn)，原民事調(diào)解書的裁定超越了貸款公司的訴訟請求,，擴大了小佳的責(zé)任范圍,。
因為母親荒唐的決定，小佳就要背上“老賴”惡名,，被限制一些權(quán)益,，學(xué)習(xí)、生活受到嚴重影響,，這既違背了民眾基本道德情感,，也違反了公序良俗的法律原則，不利于對未成年人的權(quán)益保護——經(jīng)過多次探討,，辦案小組最終達成一致意見：該案存在認定事實不清,、適用法律錯誤的情形，抵押合同應(yīng)認定無效,，小佳無需承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任,。2017年9月5日,，宜興市檢察院向法院發(fā)出了再審檢察建議。
一個月后,，法院采納了建議并啟動再審程序,。已考上大學(xué)的小佳終于被從“老賴”名單中移除，享受本該屬于他的正常學(xué)習(xí)時光,。
在等待再審結(jié)果的時間里,，宜興市檢察院了解到劉某沒有固定經(jīng)濟來源且病痛纏身，小佳上了大學(xué)后每天需要長時間到餐館打工賺取生活費,，生活極其困難,。經(jīng)過縝密評估，該院依法啟動司法救助程序,，首次向民事被侵權(quán)人小佳發(fā)放了1.5萬元救助金,。
今年9月3日，好消息再次傳來,，法院全面采納了檢察機關(guān)建議并作出再審判決：撤銷原民事調(diào)解書,，駁回貸款公司對小佳的訴訟請求，該公司僅有權(quán)就爭議房產(chǎn)1%的份額受償,。
