在一部名為《警犬來啦》的電視劇劇情里，湖南省作家協(xié)會主席,、著名作家王躍文的單人照成了辨認(rèn)“毒販”的道具,。2018年5月11日，王躍文委托律師將電視劇的出品方,、播放方等六名被告起訴至法院,，索賠300余萬元，并要求被告方公開賠禮道歉,。
9月6日,，這起廣受關(guān)注的名人肖像權(quán)案在長沙市芙蓉區(qū)人民法院開庭審理。澎湃新聞從法庭獲悉,，六被告全部委托代理人出庭答辯,，其中，被告二大唐輝煌（霍爾果斯）傳媒有限公司（以下簡稱“霍爾果斯”）答辯稱：“因涉案電視劇使用爭議照片引發(fā)的責(zé)任由霍爾果斯承擔(dān)”,。其余五被告均表示,，僅享有該電視劇的署名權(quán)或傳播權(quán)，署名權(quán)也僅具有宣傳性質(zhì),，可能的侵權(quán)責(zé)任與其無關(guān),，應(yīng)由霍爾果斯承擔(dān)。
著名作家成電視劇中“販毒嫌疑人”
起訴書稱,，2018年2月底以來,，讀者紛紛來信來函向王躍文反映，在被告五旗下安徽衛(wèi)視,、被告六的騰訊視頻熱播的電視劇《警犬來啦》中,，王躍文的照片成了辨認(rèn)涉嫌販毒的犯罪嫌疑人的道具。
電視連續(xù)劇《警犬來啦》由被告一大唐輝煌傳媒有限公司,、被告二大唐輝煌（霍爾果斯）傳媒有限公司,、被告三公安部金盾影視文化中心、被告四珠海市公安局聯(lián)合出品,，其中在第48集4分47秒至49秒,、4分54秒至55秒，兩次將王躍文長篇小說《愛歷元年》中的作者簡介照片，作為劇中辨認(rèn)販毒嫌疑人的照片出現(xiàn),，截至日前僅騰訊視頻的累計(jì)播放量就達(dá)8.9億次,。
王躍文現(xiàn)擔(dān)任中國作協(xié)第九屆全國委員會主席團(tuán)委員、湖南省作家協(xié)會主席,、湖南省文聯(lián)副主席以及湖南省政協(xié)文教文教衛(wèi)體和文史委員會主任，是第六屆魯迅文學(xué)獎的獲得者,，出版了《國畫》,、《梅次故事》、《大清相國》,、《愛歷元年》等多部暢銷小說,。
獲悉此事后，王躍文簽署授權(quán)委托書,，聘請律師采取法律手段維權(quán),。
出品方發(fā)致歉函，稱系失誤
4月19日下午,，王躍文曾在微信朋友圈曬出霍爾果斯發(fā)來的致歉函,。
就電視劇畫面鏡頭中出現(xiàn)的劇中道具“辨認(rèn)照片”制作過程，該公司解釋稱,，拍攝所涉情節(jié)的當(dāng)天,，臨時通知美術(shù)組制作幾張相應(yīng)的道具“辨認(rèn)照片”，并要求道具“辨認(rèn)照片”中為“與劇中反面角色演員陳逸恒先生肖像特征類似的中年男人,，畫面清晰”,。美術(shù)組職員申某為盡快完成工作任務(wù)，即通過百度搜索引擎,，輸入“中年人”進(jìn)行搜索,，并點(diǎn)擊“圖片”按鈕后，點(diǎn)擊“圖片篩選”篩選出規(guī)格為“特大尺寸”的圖片,，瀏覽到符合近似劇中反面角色演員陳逸恒先生的人物肖像圖片,，即王躍文肖像，于是下載,，打印制作交付攝制組進(jìn)行拍攝,。
致歉函稱，美術(shù)組負(fù)責(zé)人及導(dǎo)演沒有意識到該照片的合法來源及肖像人物的授權(quán)問題,，也未辨認(rèn)出道具照片中肖像人物的客觀真實(shí)身份,。后期制作、審片過程,，相關(guān)環(huán)節(jié)人員也未辨認(rèn)出道具照片中的“王躍文”,。
該公司表示“愿意為此向王躍文誠摯致歉，承擔(dān)相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任,，積極與王躍文先生商討后續(xù)賠償事宜”,。同時協(xié)調(diào)各部門與授權(quán)播映單位聯(lián)絡(luò),，對所涉爭議劇集進(jìn)行刪改更換，對該劇成片母帶進(jìn)行修改,，防止再次出現(xiàn)侵害行為,。
王躍文則在其朋友圈表示：“大唐輝煌公司發(fā)來道歉信除了無理辯解未見任何誠意！”
索賠三百余萬元,，并要求公開道歉
5月11日,，王躍文向長沙市芙蓉區(qū)人民法院起訴前述六被告，要求法院判令六被告在全國公開發(fā)行的報(bào)紙上向原告公開賠禮道歉,，“致歉內(nèi)容應(yīng)包含本案判決書案號以及涉嫌侵犯原告肖像權(quán),、名譽(yù)權(quán)的具體情節(jié)，致歉版面面積不小于6.0X9.0cm”,；判令六被告連帶賠償原告肖像權(quán)使用費(fèi)280萬元,，名譽(yù)權(quán)精神損失賠償20萬元，共計(jì)300萬元,；并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用,，包括但不限于：公證費(fèi)、律師代理費(fèi),、差旅費(fèi)等總計(jì)10萬元,。
王躍文起訴認(rèn)為，被告二所稱的“下載照片時沒有收到網(wǎng)站發(fā)出的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示”的辯解,，完全就是在為自己的侵權(quán)行為辯解,，作為電視劇制作方，應(yīng)當(dāng)完全了解保護(hù)公民肖像權(quán)的法律規(guī)定,，并且應(yīng)當(dāng)知道使用別人照片之前應(yīng)當(dāng)取得本人的同意,。何況在下載照片之時照片上就注明該照片為“著名作家王躍文”的肖像照，被告二工作人員在應(yīng)當(dāng)知道法律關(guān)于肖像權(quán)的保護(hù)規(guī)定以及該照片的基本信息之時仍然進(jìn)行下載使用,，具有明確的指向性,，且主觀故意明顯。
王躍文同時認(rèn)為：被告一,、二,、三、四在未征得原告授權(quán)同意的情況下,，制作電視劇《警犬來啦》中擅自使用原告照片,，并用在明顯貶低人格的電視場景中，已經(jīng)違反了《民法總則》的規(guī)定,，侵犯了原告的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán),；被告五、被告六未經(jīng)過審查，播放侵犯原告肖像權(quán)和榮譽(yù)權(quán)的電視連續(xù)劇,，也已違反了以上法律規(guī)定,，侵犯了原告的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)。
霍爾果斯：愿賠償,，但賠三百余萬沒依據(jù)
在庭審中,，被告大唐輝煌（霍爾果斯）傳媒有限公司答辯表示，其擁有涉案電視劇完整的著作權(quán),，大唐輝煌傳媒有限公司,、公安部金盾影視文化中心、珠海市公安局只享有涉案電視劇的署名權(quán),，且該署名權(quán)僅具有宣傳性質(zhì)，而安徽廣播電視臺,、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司只享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，因涉案電視劇使用爭議照片引發(fā)的責(zé)任由霍爾果斯承擔(dān)。
同時,，霍爾果斯辯解稱,，選擇爭議照片時具有隨機(jī)性，僅從照片人物是否符合劇中情節(jié)設(shè)計(jì)要求的人物形象判斷,，并沒有指向性,、針對性，不存在主觀故意侵犯王躍文的肖像權(quán),，也不存在侮辱,、誹謗王躍文先生的主觀惡意。在知道可能侵權(quán)時第一時間刪除侵權(quán)視頻,，并積極尋求賠禮道歉以及協(xié)商賠償事宜,。
霍爾果斯同時認(rèn)為，原告未提交有效的證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)損失,，要求三百余萬的賠償沒有依據(jù),，“根據(jù)長沙市地區(qū)法院針對類似肖像權(quán)案件，生效裁判賠償?shù)臄?shù)額在5000元-7000元,，請求法院酌情參考,。”
澎湃新聞注意到,，其它五被告亦均向法庭表示,，只享有署名權(quán)或傳播權(quán)，署名權(quán)也僅具有宣傳性質(zhì),，此侵權(quán)案與其無關(guān),。
在庭審最后，雙方均不同意調(diào)解。法庭宣布休庭,，擇期宣判,。
