案件類型： 刑事
案由： 破壞計算機信息系統(tǒng)罪
審理程序： 一審
文書性質： 判決
基本案情
被告人曾興亮，男,，1997年8月生，農民,。
被告人王玉生，男,，1992年2月生,，農民。
2016年10月至11月,，被告人曾興亮與王玉生結伙或者單獨使用聊天社交軟件,，冒充年輕女性與被害人聊天，謊稱自己的蘋果手機因故障無法登錄“iCloud”（云存儲）,，請被害人代為登錄,，誘騙被害人先注銷其蘋果手機上原有的ID，再使用被告人提供的ID及密碼登錄,。隨后,，曾、王二人立即在電腦上使用新的ID及密碼登錄蘋果官方網站,，利用蘋果手機相關功能將被害人的手機設置修改,，并使用“密碼保護問題”修改該ID的密碼，從而遠程鎖定被害人的蘋果手機,。曾,、王二人再在其個人電腦上，用網絡聊天軟件與被害人聯(lián)系,，以解鎖為條件索要錢財,。采用這種方式，曾興亮單獨或合伙作案共21起,，涉及蘋果手機22部,，鎖定蘋果手機21部,，索得人民幣合計7290元,；王玉生參與作案12起，涉及蘋果手機12部，鎖定蘋果手機11部,，索得人民幣合計4750元,。2016年11月24日，二人被公安機關抓獲,。
訴訟過程和結果
本案由江蘇省海安縣人民檢察院于2016年12月23日以被告人曾興亮,、王玉生犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪向海安縣人民法院提起公訴。2017年1月20日,，海安縣人民法院作出判決,，認定被告人曾興亮、王玉生的行為構成破壞計算機信息系統(tǒng)罪,，分別判處有期徒刑一年三個月,、有期徒刑六個月。一審宣判后,，二被告人未上訴,，判決已生效。
要旨
智能手機終端,，應當認定為刑法保護的計算機信息系統(tǒng),。鎖定智能手機導致不能使用的行為，可認定為破壞計算機信息系統(tǒng),。
指導意義
計算機信息系統(tǒng)包括計算機,、網絡設備、通信設備,、自動化控制設備等,。智能手機和計算機一樣，使用獨立的操作系統(tǒng),、獨立的運行空間,，可以由用戶自行安裝軟件等程序，并可以通過移動通訊網絡實現(xiàn)無線網絡接入,，應當認定為刑法上的“計算機信息系統(tǒng)”,。
行為人通過修改被害人手機的登錄密碼，遠程鎖定被害人的智能手機設備,，使之成為無法開機的“僵尸機”,，屬于對計算機信息系統(tǒng)功能進行修改、干擾的行為,。造成10臺以上智能手機系統(tǒng)不能正常運行,，符合刑法第二百八十六條破壞計算機信息系統(tǒng)罪構成要件中“對計算機信息系統(tǒng)功能進行修改、干擾”“后果嚴重”的情形,，構成破壞計算機信息系統(tǒng)罪,。
行為人采用非法手段鎖定手機后以解鎖為條件,，索要錢財，在數(shù)額較大或多次敲詐的情況下,，其目的行為又構成敲詐勒索罪,。在這類犯罪案件中，手段行為構成的破壞計算機信息系統(tǒng)罪與目的行為構成的敲詐勒索罪之間成立牽連犯,。牽連犯應當從一重罪處斷,。破壞計算機信息系統(tǒng)罪后果嚴重的情況下，法定刑為五年以下有期徒刑或者拘役,；敲詐勒索罪在數(shù)額較大的情況下,，法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或管制,，并處或者單處罰金,。本案應以重罪即破壞計算機信息系統(tǒng)罪論處。
相關法律規(guī)定
《中華人民共和國刑法》
第二百八十六條 違反國家規(guī)定,，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除,、修改、增加,、干擾,，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的,，處五年以下有期徒刑或者拘役,；后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑,。
第二百七十四條 敲詐勒索公私財物,，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制,，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的,，處三年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,，處十年以上有期徒刑,，并處罰金。
《最高人民法院,、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》
第十一條 本解釋所稱“計算機信息系統(tǒng)”和“計算機系統(tǒng)”,，是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計算機,、網絡設備,、通信設備,、自動化控制設備等。
……
《最高人民法院,、最高人民檢察院關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》
第一條 敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上,、三十萬元至五十萬元以上的,，應當分別認定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”,、“數(shù)額特別巨大”,。
各省、自治區(qū),、直轄市高級人民法院,、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經濟發(fā)展狀況和社會治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內,，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標準,，報最高人民法院、最高人民檢察院批準,。
《江蘇省高級人民法院,、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳關于我省執(zhí)行敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”,、“數(shù)額巨大”,、“數(shù)額特別巨大”標準的意見》
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,，結合我省經濟發(fā)展和社會治安實際狀況,，確定我省執(zhí)行刑法第二百七十四條規(guī)定的敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”,、“數(shù)額特別巨大”標準如下：
一,、敲詐勒索公私財物價值人民幣四千元以上的，為“數(shù)額較大”,；
二,、敲詐勒索公私財物價值人民幣六萬元以上的，為“數(shù)額巨大”,；
……
