案件類型： 刑事
案由： 破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪
審理程序： 一審
文書性質(zhì)： 判決
基本案情
被告人曾興亮，男,，1997年8月生，農(nóng)民,。
被告人王玉生，男，1992年2月生，農(nóng)民,。
2016年10月至11月，被告人曾興亮與王玉生結(jié)伙或者單獨(dú)使用聊天社交軟件,，冒充年輕女性與被害人聊天,，謊稱自己的蘋果手機(jī)因故障無法登錄“iCloud”（云存儲(chǔ)）,，請(qǐng)被害人代為登錄，誘騙被害人先注銷其蘋果手機(jī)上原有的ID,，再使用被告人提供的ID及密碼登錄。隨后,，曾,、王二人立即在電腦上使用新的ID及密碼登錄蘋果官方網(wǎng)站，利用蘋果手機(jī)相關(guān)功能將被害人的手機(jī)設(shè)置修改,，并使用“密碼保護(hù)問題”修改該ID的密碼,，從而遠(yuǎn)程鎖定被害人的蘋果手機(jī)。曾,、王二人再在其個(gè)人電腦上,，用網(wǎng)絡(luò)聊天軟件與被害人聯(lián)系，以解鎖為條件索要錢財(cái),。采用這種方式,，曾興亮單獨(dú)或合伙作案共21起，涉及蘋果手機(jī)22部,，鎖定蘋果手機(jī)21部,，索得人民幣合計(jì)7290元；王玉生參與作案12起,，涉及蘋果手機(jī)12部,，鎖定蘋果手機(jī)11部，索得人民幣合計(jì)4750元,。2016年11月24日,，二人被公安機(jī)關(guān)抓獲。
訴訟過程和結(jié)果
本案由江蘇省海安縣人民檢察院于2016年12月23日以被告人曾興亮,、王玉生犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪向海安縣人民法院提起公訴,。2017年1月20日，海安縣人民法院作出判決,，認(rèn)定被告人曾興亮,、王玉生的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，分別判處有期徒刑一年三個(gè)月,、有期徒刑六個(gè)月,。一審宣判后，二被告人未上訴,，判決已生效,。
要旨
智能手機(jī)終端，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法保護(hù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),。鎖定智能手機(jī)導(dǎo)致不能使用的行為,，可認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),。
指導(dǎo)意義
計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備,、通信設(shè)備,、自動(dòng)化控制設(shè)備等。智能手機(jī)和計(jì)算機(jī)一樣,，使用獨(dú)立的操作系統(tǒng),、獨(dú)立的運(yùn)行空間，可以由用戶自行安裝軟件等程序,，并可以通過移動(dòng)通訊網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)無線網(wǎng)絡(luò)接入,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法上的“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”。
行為人通過修改被害人手機(jī)的登錄密碼,，遠(yuǎn)程鎖定被害人的智能手機(jī)設(shè)備,，使之成為無法開機(jī)的“僵尸機(jī)”，屬于對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行修改,、干擾的行為,。造成10臺(tái)以上智能手機(jī)系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，符合刑法第二百八十六條破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪構(gòu)成要件中“對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行修改,、干擾”“后果嚴(yán)重”的情形,，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
行為人采用非法手段鎖定手機(jī)后以解鎖為條件,，索要錢財(cái),，在數(shù)額較大或多次敲詐的情況下，其目的行為又構(gòu)成敲詐勒索罪,。在這類犯罪案件中,，手段行為構(gòu)成的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與目的行為構(gòu)成的敲詐勒索罪之間成立牽連犯。牽連犯應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷,。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪后果嚴(yán)重的情況下,，法定刑為五年以下有期徒刑或者拘役；敲詐勒索罪在數(shù)額較大的情況下,，法定刑為三年以下有期徒刑,、拘役或管制，并處或者單處罰金,。本案應(yīng)以重罪即破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處,。
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國刑法》
第二百八十六條 違反國家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除,、修改,、增加、干擾,，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行,，后果嚴(yán)重的,，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的,，處五年以上有期徒刑,。
第二百七十四條 敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制，并處或者單處罰金,；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,，處三年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金,；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑,，并處罰金,。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第十一條 本解釋所稱“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”,，是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng),，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備,、通信設(shè)備,、自動(dòng)化控制設(shè)備等。
……
《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》
第一條 敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值二千元至五千元以上,、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的,，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”,、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”,。
各省,、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院,、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和社會(huì)治安狀況,，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),，報(bào)最高人民法院,、最高人民檢察院批準(zhǔn)。
《江蘇省高級(jí)人民法院,、江蘇省人民檢察院,、江蘇省公安廳關(guān)于我省執(zhí)行敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額較大”,、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)的意見》
根據(jù)《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,，結(jié)合我省經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治安實(shí)際狀況，確定我省執(zhí)行刑法第二百七十四條規(guī)定的敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額較大”,、“數(shù)額巨大”,、“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)如下：
一、敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值人民幣四千元以上的,，為“數(shù)額較大”,；
二、敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值人民幣六萬元以上的,，為“數(shù)額巨大”,；
……
