案件類型： 刑事
案由： 破壞計算機信息系統(tǒng)罪
審理程序： 一審
文書性質(zhì)： 判決
基本案情
被告人曾興亮,，男,，1997年8月生，農(nóng)民,。
被告人王玉生,，男，1992年2月生,，農(nóng)民,。
2016年10月至11月，被告人曾興亮與王玉生結(jié)伙或者單獨使用聊天社交軟件,，冒充年輕女性與被害人聊天,，謊稱自己的蘋果手機因故障無法登錄“iCloud”（云存儲），請被害人代為登錄,，誘騙被害人先注銷其蘋果手機上原有的ID,，再使用被告人提供的ID及密碼登錄。隨后,，曾,、王二人立即在電腦上使用新的ID及密碼登錄蘋果官方網(wǎng)站，利用蘋果手機相關(guān)功能將被害人的手機設(shè)置修改,，并使用“密碼保護問題”修改該ID的密碼,，從而遠(yuǎn)程鎖定被害人的蘋果手機。曾,、王二人再在其個人電腦上,，用網(wǎng)絡(luò)聊天軟件與被害人聯(lián)系，以解鎖為條件索要錢財,。采用這種方式,，曾興亮單獨或合伙作案共21起，涉及蘋果手機22部,，鎖定蘋果手機21部,，索得人民幣合計7290元；王玉生參與作案12起,，涉及蘋果手機12部,，鎖定蘋果手機11部，索得人民幣合計4750元,。2016年11月24日,，二人被公安機關(guān)抓獲。
訴訟過程和結(jié)果
本案由江蘇省海安縣人民檢察院于2016年12月23日以被告人曾興亮、王玉生犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪向海安縣人民法院提起公訴,。2017年1月20日,，海安縣人民法院作出判決，認(rèn)定被告人曾興亮,、王玉生的行為構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪,，分別判處有期徒刑一年三個月、有期徒刑六個月,。一審宣判后,，二被告人未上訴，判決已生效,。
要旨
智能手機終端,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法保護的計算機信息系統(tǒng)。鎖定智能手機導(dǎo)致不能使用的行為,，可認(rèn)定為破壞計算機信息系統(tǒng),。
指導(dǎo)意義
計算機信息系統(tǒng)包括計算機、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備,、通信設(shè)備,、自動化控制設(shè)備等。智能手機和計算機一樣,，使用獨立的操作系統(tǒng),、獨立的運行空間，可以由用戶自行安裝軟件等程序,，并可以通過移動通訊網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)無線網(wǎng)絡(luò)接入,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法上的“計算機信息系統(tǒng)”。
行為人通過修改被害人手機的登錄密碼,，遠(yuǎn)程鎖定被害人的智能手機設(shè)備,，使之成為無法開機的“僵尸機”，屬于對計算機信息系統(tǒng)功能進行修改,、干擾的行為。造成10臺以上智能手機系統(tǒng)不能正常運行,，符合刑法第二百八十六條破壞計算機信息系統(tǒng)罪構(gòu)成要件中“對計算機信息系統(tǒng)功能進行修改,、干擾”“后果嚴(yán)重”的情形，構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪,。
行為人采用非法手段鎖定手機后以解鎖為條件,，索要錢財，在數(shù)額較大或多次敲詐的情況下,，其目的行為又構(gòu)成敲詐勒索罪,。在這類犯罪案件中，手段行為構(gòu)成的破壞計算機信息系統(tǒng)罪與目的行為構(gòu)成的敲詐勒索罪之間成立牽連犯。牽連犯應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷,。破壞計算機信息系統(tǒng)罪后果嚴(yán)重的情況下,，法定刑為五年以下有期徒刑或者拘役；敲詐勒索罪在數(shù)額較大的情況下,，法定刑為三年以下有期徒刑,、拘役或管制，并處或者單處罰金,。本案應(yīng)以重罪即破壞計算機信息系統(tǒng)罪論處,。
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國刑法》
第二百八十六條 違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除,、修改,、增加、干擾,，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行,，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役,；后果特別嚴(yán)重的,，處五年以上有期徒刑。
第二百七十四條 敲詐勒索公私財物,，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的,，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,，并處或者單處罰金,；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金,；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑,，并處罰金,。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第十一條 本解釋所稱“計算機信息系統(tǒng)”和“計算機系統(tǒng)”,，是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng),，包括計算機、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備,、通信設(shè)備,、自動化控制設(shè)備等。
……
《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》
第一條 敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上,、三萬元至十萬元以上,、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”,、“數(shù)額巨大”,、“數(shù)額特別巨大”。
各省,、自治區(qū),、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和社會治安狀況,，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi),，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報最高人民法院,、最高人民檢察院批準(zhǔn),。
《江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院,、江蘇省公安廳關(guān)于我省執(zhí)行敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”,、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)的意見》
根據(jù)《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,，結(jié)合我省經(jīng)濟發(fā)展和社會治安實際狀況，確定我省執(zhí)行刑法第二百七十四條規(guī)定的敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”,、“數(shù)額巨大”,、“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)如下：
一、敲詐勒索公私財物價值人民幣四千元以上的,，為“數(shù)額較大”,；
二、敲詐勒索公私財物價值人民幣六萬元以上的,，為“數(shù)額巨大”,；
……
