案件類(lèi)型： 刑事
審理程序： 一審
文書(shū)性質(zhì)： 判決
基本案情
被告人董亮,，男,，1981年9月生,，無(wú)固定職業(yè),。
被告人談申賢，男,，1984年7月生,，無(wú)固定職業(yè)。
被告人高炯,，男,，1974年12月生，無(wú)固定職業(yè),。
被告人宋瑞華,，女，1977年4月生,，原系上海楊浦火車(chē)站員工,。
2015年，某網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)注冊(cè)登記司機(jī)董亮,、談申賢,、高炯、宋瑞華,，分別用購(gòu)買(mǎi)、租賃未實(shí)名登記的手機(jī)號(hào)注冊(cè)網(wǎng)約車(chē)乘客端,，并在乘客端賬戶(hù)內(nèi)預(yù)充打車(chē)費(fèi)一二十元,。隨后,，他們各自虛構(gòu)用車(chē)訂單，并用本人或其實(shí)際控制的其他司機(jī)端賬戶(hù)接單,，發(fā)起較短距離用車(chē)需求,，后又故意變更目的地延長(zhǎng)乘車(chē)距離，致使應(yīng)付車(chē)費(fèi)大幅提高,。由于乘客端賬戶(hù)預(yù)存打車(chē)費(fèi)較少,，無(wú)法支付全額車(chē)費(fèi)。網(wǎng)約車(chē)公司為提升市場(chǎng)占有率,，按照內(nèi)部規(guī)定,，在這種情況下由公司墊付車(chē)費(fèi)，同樣給予司機(jī)承接訂單的補(bǔ)貼,。四被告人采用這一手段,，分別非法獲取網(wǎng)約車(chē)公司墊付車(chē)費(fèi)及公司給予司機(jī)承接訂單的補(bǔ)貼。董亮獲取40664.94元,，談申賢獲取14211.99元,，高炯獲取38943.01元，宋瑞華獲取6627.43元,。
訴訟過(guò)程和結(jié)果
本案由上海市普陀區(qū)人民檢察院于2016年4月1日以被告人董亮,、談申賢、高炯,、宋瑞華犯詐騙罪向上海市普陀區(qū)人民法院提起公訴,。2016年4月18日，上海市普陀區(qū)人民法院作出判決,，認(rèn)定被告人董亮,、談申賢、高炯,、宋瑞華的行為構(gòu)成詐騙罪,，綜合考慮四被告人到案后能如實(shí)供述自己的罪行，依法可從輕處罰,，四被告人家屬均已代為全額退賠贓款,，可酌情從輕處罰，分別判處被告人董亮有期徒刑一年,，并處罰金人民幣一千元,；被告人談申賢有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一千元,；被告人高炯有期徒刑一年,，并處罰金人民幣一千元；被告人宋瑞華有期徒刑八個(gè)月,，并處罰金人民幣一千元,；四被告人所得贓款依法發(fā)還被害單位,。一審宣判后，四被告人未上訴,，判決已生效,。
要旨
以非法占有為目的，采用自我交易方式,，虛構(gòu)提供服務(wù)事實(shí),，騙取互聯(lián)網(wǎng)公司墊付費(fèi)用及訂單補(bǔ)貼，數(shù)額較大的行為,，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪,。
指導(dǎo)意義
當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)約車(chē),、網(wǎng)絡(luò)訂餐等互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)新形態(tài)發(fā)展迅速,。一些互聯(lián)網(wǎng)公司為搶占市場(chǎng)，以提供訂單補(bǔ)貼的形式吸引客戶(hù)參與,。某些不法分子采取違法手段,，騙取互聯(lián)網(wǎng)公司給予的補(bǔ)貼，數(shù)額較大的,，可以構(gòu)成詐騙罪,。
在網(wǎng)絡(luò)約車(chē)中，行為人以非法占有為目的,，通過(guò)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與網(wǎng)約車(chē)公司進(jìn)行交流,，發(fā)出虛構(gòu)的用車(chē)需求，使網(wǎng)約車(chē)公司誤認(rèn)為是符合公司補(bǔ)貼規(guī)則的訂單,，基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，給予行為人墊付車(chē)費(fèi)及訂單補(bǔ)貼的行為，符合詐騙罪的本質(zhì)特征,，是一種新型詐騙罪的表現(xiàn)形式,。
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)刑法》
第二百六十六條 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制，并處或者單處罰金,；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金,；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn),。本法另有規(guī)定的,，依照規(guī)定,。
